No tan alejado de esto está la discusión con los compañeros de T2A con los que a partir de la cuestión de si las máquinas piensan, nos planteábamos cómo efectuar una crítica adecuada. Antes de dar una respuesta, tenemos que ser capaces de abrir nuestra mente. Una auténtica crítica no puede basarse en opiniones, sino en razones. Más allá de lo que los prejuicios antropocentristas puedan hacernos creer, lo que importa es dejar hablar a los autores, COMPRENDERLES, y después criticarles.
Afirmaba yo en clase que la mejor crítica es la que se basa en los fundamentos que el autor utiliza para afirmar lo que afirma. Si este autor afirma 2, afirma 3 y afirma 4, la conclusión, INDISCUTIBLE, es 9. Si acepto la definición de pensar que da el autor, no puedo dejar de afirmar que las máquinas piensan, por más que eso me parezca imposible, como imposible pareció en su momento que la Tierra fuera redonda o que no fuera el centro del universo; tan imposible como afirmar que la variedad de especies actuales procede, por evolución, de especies anteriores, tan imposible como...
Esta discusión continuará, así lo espero, a lo largo de todo el curso. Tendremos que ir aprendiendo que antes de criticar (es decir, antes de valorar el pensamiento de un determinado autor), es necesario comprenderlo como él se comprende, considerar después el tiempo y el espacio históricos en el que se mueve y sólo entonces emitir un juicio que, en cualquier caso, también estará sometido a la crítica, crítica que también habrá que aprender a asumir.
En fin, vamos caminando.
Pasando a lo práctico, H2A ya tiene trabajo para el lunes. Los de T2A, con eso de ser mi tutoría y haber tenido que dedicar algo de tiempo a 'labores adminitrativas' van más lentos aunque, espero, por poco tiempo. No os confiéis
No hay comentarios:
Publicar un comentario