RECUPERACIÓN DE MATERIAS PENDIENTES.

Como ya os expliqué en clase, aquí tenéis, una vez resueltos los problemas técnicos, los elementos para trabajar sobre Filosofía y Ciudadanía.

Los alumnos con la materia pendiente de 1º de Bachillerato, de Filosofía I, deberán recuperar la materia con la realización de un trabajo sobre uno de los núcleos del currículo a partir de las películas que se citan para cada bloque. El guión para la realización del trabajo se encuentra en la página:

www.edebedigital.com/proyectos/1304

BLOQUE I: CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL SABER FILOSÓFICO Y DE LA ARGUMENTACIÓN VÁLIDA.

• El nombre de la rosa.
• Galileo Galilei
• Cube.
• Ciudadano Kane
• El show de Truman.
• Abre los ojos.
• Matrix

BLOQUE II: ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA.

• Blade Runner.
• Drácula de Bram Stoker.
• A.I. Inteligencia artificial

BLOQUE III: FILOSOFÍA MORAL Y POLÍTICA

• El Club de los Poetas Muertos.
• En busca de la felicidad.
• Batman: El caballero oscuro.
• Los viajes de Sullivan

BLOQUE IV: DEMOCRACIA Y CIUDADANÍA.

• Ciudadano Kane.
• Ciudadano Bob Robers.
• Primary Colors
• Grita Libertad.

(A este listado de films, el alumno o alumna podrá incluir cualquier otro film que pueda tener algún interés para él. 

En cualquier caso, el film sólo será válido con la aprobación expresa del profesor.)

Estos trabajos serán seguidos por el profesor, que marcará el ritmo de trabajo. A tal efecto, los alumnos con la materia de Filosofía y Ciudadanía pendiente deberán presentar un esquema de trabajo antes del final de la primera evaluación; antes del 28 de febrero, un primer esbozo del trabajo, y antes del 30 de abril, el trabajo final.
A efectos de evaluación se tendrá en cuenta la correspondencia entre el film y el núcleo temático elegido, el proceso de análisis del film y las referencias al núcleo temático objeto de trabajo.
Para la realización del trabajo, como guión de referencia, el profesor ofrecerá dicho guión a los alumnos, que ya se encuentra presenta en la página web antes citada, así como cualquier otro material que se considere de ayuda o apoyo al trabajo.

SÓCRATES Y LA AUTÉNTICA SABIDURÍA.

"Sólo sé que no sé nada (y aún de eso dudo)". Con esta afirmación, hemos comenzado el rápido estudio de Sócrates. La búsqueda de la verdad no puede ser si no es desde la humildad y el reconocimiento de la propia ignorancia.

¿Tu verdad?

No. La verdad.

Y ven conmigo a buscarla.

La tuya, guárdatela. 

                                                                                                 D. Antonio Machado.

La búsqueda de la Verdad, con mayúscula, de eso que llamaron 'a-letheia', lo por des-cubrir, surge de la necesidad de organizar la convivencia de un modo firme. La relatividad de los sofistas conduce, casi irremediablemente a la disolución de la polis; pero, si el hombre es un 'zóon politikón', un 'viviente político', la vida pública es el elemento constituyente de su identidad. No es sólo cuestión de política tal y como la entendemos hoy. Es cuestión de lo que somos, para el propio Sócrates y para el resto de los griegos. De ahí la fundamentalidad de la cuestión política, o ciudadana., como diríamos hoy.
El otro elemento fundamental en el pensamiento socrático es lo que hemos denominado intelectualismo moral, que parte de la convicción de que ningún ser humano escoge conscientemente lo malo; cuando lo hace es porque cree estar escogiendo lo bueno. Lo que hace falta entonces, más que el castigo, es la educación de los hombres. Recordad que hablo de educación, y no de enseñanza, porque no se trata de enseñar a los hombres lo que es bueno y lo que es malo. Lo que importa es educarlos para que sepan hacer las elecciones adecuadas a cada momento.

El trabajo que termina esta clase, que ya conocen los compañeros de H2A es redactar un pequeño ensayo en el que se critique el pensamiento de Sócrates. Después de leer en el libro de texto lo que se refiere a Sócrates, debéis redactar ese ensayo del que os hablo comentando su pensamiento: en qué estáis de acuerdo, qué es lo que no os convence de su pensamiento, dónde falla su modo de razonar... Dad rienda suelta a vuestra imaginación.

REUNIÓN DE PADRES.

Acabamos de tener la reunión de padres. Aunque la asistencia ha sido algo limitada, ha sido interesante porque nos ha permitido sentar algunas bases para este curso.
Ha sido de especial interés la preocupación que han mostrado por vuestro trabajo. Es importante que sepáis responder a esta preocupación con un trabajo de estudio constante y permanente.
La necesidad del diálogo, ya lo estamos viendo en clase con Sócrates, supone la responsabilidad de dialogar y llegar a acuerdos que garanticen vuestro futuro. Estudiar ahora no es un 'coñazo', sino el trabajo necesario que os permita optar a un futuro digno.

REUNIÓN DE TUTORÍA.

Sólo unas letras para recordaros la reunión de Padres del próximo Jueves 22 de Octubre, a las 18'00 horas. No os olvidéis vosotros de traer el "recibí" y las fotos.

LA ILUSTRACIÓN SOFISTA.

Empezar el estudio de los sofistas va a suponer el primer intento de acercar los problemas de la vida humana a la Filosofía. Con esta escuela, a diferencia de lo que considera el texto, nos encontramos, por primera vez, con el objetivo de formar individuos preparados para la vida democrática, tal y como la entiende el mundo clásico.

Hay que tener en cuenta que a diferencia de la actual cultura occidental, centrada en el concepto de persona y persona libre, para los griegos el hombre es un 'zóon politikón', un 'animal político'. El ser humano no se entiende desgajado de su comunidad, se encuentra estrechamente vinculado a ella, de tal forma que consideran, en palabras de Platón, que la soledad sólo es propia de los animales o de los dioses. El ser humano es un ser social.

 Esta preparación va a ser el objetivo de los sofistas: van a formar a los individuos, en una enseñaza escolar y a cambio de un precio, algo inconcebible para la cultura griega.

El punto de partida de los sofistas se instala en la convicción de que toda organización social marca sus propias pautas de conducta. Las normas son convencionales, es decir, fruto del acuerdo de aquellos que tienen interés en lo discutido. Es por ello que no hay una moral universal, ni es posible una 'verdad objetiva' en el ámbito del conocimiento. Todo lo que nos hace humanos nos viene de la cultura, por eso, los griegos son incapaces de comer a sus difuntos, mientras que para otros pueblos, comerlos es la mejor forma de mantener su recuerdo, su valentía y su honor.

Todos estos elementos hace que algunos autores consideren a los sofistas el apodo de los primeros ilustrados porque pusieron al servicio de todos sus conocimientos.


Para el resto, ya tenéis el tema.


Ya tenemos un segundo texto para comentar. En el caso de H2A, el texto es el de Empédocles, que habrá que comentar según el esquema que ya tenéis y que corresponde a las cuestiones de la PAU. Para los de T2A, el texto es el de Parménides, ya que el de Empédocles está entregado.


Nos vemos el lunes.


 

PRIMER COMENTARIO DE TEXTO.

Ya hemos empezado en serio el trabajo con el Comentario de Texto. Y lo iniciamos con el primero que se encuentra en la pequeña relación de textos que os dejé en la fotocopiadora.
Es un texto de Aritóteles sobre los primeros filósofos, aunque acaba con la mención a Tales que es el que nos importa. Ese comentario, que iniciamos en clase, debéis terminarlo en casa y yo lo recogeré el próximo día.

LOS RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN INICIAL.

Lo que viene a continuación corresponde a mi tutoría de T2A, aunque puede serviros para todos.
Lo que hemos comentado en clase es lo que se podía esperar de una evaluación inicial: los resultados son peores de lo esperado, y no sólo por las vacaciones... Las perspectivas  no son muy halagüeñas. Nos espera un curso largo y complicado en el que habra que suplir algunas lagunas y trabajar en la consecueción de diversas habilidades. En nuestra materia, el Comentario de Texto.
Lo que quiero destacar de la 'charla' de esta mañana, es que empeceis a olvidaros de los favores. El trabajo es vuestro, las notas están a vuestro alcance si empezáis ya a luchar por ellas. No vale, en Mayo, venir suplicando unas décimas para poder alcanzar la nota de corte de tal o cual carrera..., no me parezco al Espíritu Santo repartiendo dones a diestro y siniestro.Esas décimas están en vuestras manos, en vuestro cerebro y en vuestro esfuerzo...
Esfuerzo que empieza con vuestra asistencia a clase. Ya os lo explicaba esta mañana: que el Bachillerato no sea Educación Obligatoria, no significa que podáis faltar a clase cuando os convenga. Ya sabéis que las ausencias suponen pérdida en la nota final de cada una de las evaluaciones, aun cuando no se fijen en todas las materias del mismo modo. Para estudiar tenéis las tardes, no el resto de las clases. Por mi parte ya estáis informados de que la no asistencia a clase puede llegar a suponer una perdida del 10% del total, en función de su frecuencia y gravedad.
También recordaros que antes de la P.A.U. están los exámenes de Mayo, sin aprobrar los cuales no se puede realizar la P.A.U. Que una materia no entre en PAU no significa que se pueda aprobar sin más o por los pelos. Además de las repercusiones en la media final del Bachillerato, y en consecuencia en la misma media de la PAU, para cursar algunas carreras determinadas asignaturas del Bachillerato tienen su papel en la voloración final para los puntos que permitan entrar en esa Universidad.
Termino con el mismo ejemplo de siempre en estos momentos. Ninguno de vuestros padres puede faltar a su trabajo sin más. En el mismo sentido, no debéis olvidar que ahora vuestro trabajo es estudiar; que vuestro futuro depende de lo que ahora empecéis a hacer...
Mi trabajo va a ser ayudaros. Como no soy Dios no tengo acceso a vuestra conciencia, no sé lo que pensáis... Tendréis que aprender a comunicar vuestras dudas, vuestras dificultades para que yo pueda hacerles frente, resolverlas y solucionarlas...Tenéis que hablar, preguntar, discutir, criticar. Y eso sólo se aprende equivocándose. Recordad los morrazos contra el suelo, una silla o la mesa que os dísteis cuando aprendíais a caminar. Sin ellos, ahora no podríais desplazaros, porque, a pesar del primero seguisteis adelante. Lo mismo es ahora, es preferible equivocarse en Octubre o en Abril, que hacerlo en Junio, cuando ya no hay remedio. Antes sí lo hay, y para ayudaros es para lo que me pagan. Aunque alguno no lo crea, no me pagan para suspender, regañar o amargaros el verano.

LA PRUEBA DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD (P.A.U.)

En la clase de T2A, hemos empezado a considerar la Prueba de Acceso a la Universidad (P.A.U.). Veíamos en clase el tipo y el orden de las preguntas que formaran parte de esa prueba en su Comentario Filosófico.

Las cuestiones, tal y como constan en la última reunión de la Ponencia de la Universidad, quedaban de esta forma:

1.- Contexto histórico-cultural y filosófico que influyen en el autor del texto escogido. 

Esta pregunta se evalúa en dos puntos, uno para cada uno de los contextos. Es importante una exposición adecuada, es decir, plantear aquellas circunstancias históricas que dejan señal en el autor, lo mismo con las circunstancias filosóficas. También es importante que quede bien clara la diferencia entre ambos.

2.- Comentario de texto.

Es el comentario como tal. Esta pregunta a su vez se divide en tres:

          a) Explicación de dos expresiones señaladas en el texto.  

                Esta se evalúa sobre un punto. En este caso lo que se valorará es la claridad y la precisión de las definiciones, valiendo cada una 0'5 puntos.

          b) Exposición de la temática.

               Lo que en esta cuestión, evaluada sobre dos puntos, se va  valorar fundamentalmente es la identificación del tema y el desarrollo argumentativo. Es decir, ser capaz de identificar de qué está hablando el autor y qué dice sobre ello: cuál es su punto de partida, sus afirmaciones y la conclusión a la que llega.

           c) Justificación desde la posición  filosófica del autor.

                De nuevo, sobre un máximo de dos puntos, lo que ahora hay que exponer es cómo encaja lo anterior en el conjunto del pensamiento del autor. La pregunta ahora de fondo es por qué el autor afirma lo que afirma, lo que supone engarzar esta pieza en el engranaje del autor, buscar la coherencia dentro del sistema de su pensamiento para responder a ese porqué.

3.- Relación del tema del texto elegido con otra posición filosófica y valoración de su actualidad.

Finalmente, esta parte de la P.A.U. se evalúa sobre tres puntos. Los dos primeros primeros puntos corresponden a la relación establecida entre lo que se afirma en el texto con otro autor o corriente filosófica. Aquí será importante el conocimiento de otros autores y la capacidad relacional del alumno para establecer esas relaciones desde un punto de vista lo menos simple posible. Es necesario excavar para encontrar esas soluciones. El último punto se corresponde con  la exposición sobre la actualidad del pensamiento del autor, cuál es su vigencia en el tiempo en que vivimos. Aquí influirá en la puntuación, tanto la capacidad del alumno para encontrar sus rastros en el presente, como el hecho de saber justificar, argumentar las respuetas.

En fin, como veis, puede parecer complicado, tanto como cuando se usa un  aparato por primera vez: siempre con la huella en las manos. Pero lo que debemos procurar es empezar a andar un camino que nos lleve a buen puerto. Recordad lo que os dije uno de los primeros días: lo que debe ocuparnos el tiempo es la parte final: sacar ahora un 4 o un 8, no solucionan nada, porque de aquí a Mayo, pueden cambiar muchas cosas. Esto es un camino y lo que importa es el 8, o 9,... al final de las evaluaciones.

Por cierto, esta materia ya la considero dada en H2A. La supuesta convocatoria del huelga no respetaba las formas, fundamentales en una democracia, además de carecer de sentido una vez que el Plan Bolonia ha sido aprobado y la mayor parte de las Universidades ya están adecuando, si no lo han hecho de una vez, todos sus programas a esta nueva estructura docente. Estoy dispuesto a discutir las razones que os han llevado a la huelga, pero no podréis evitar una más que razonable duda en vuestros planteamientos.

FINALIZANDO LO PRESOCRÁTICOS CON T2A.

Este martes ya vamos terminando también con los presocráticos. Sobre ellos, os invito a leer más abajo lo que ya comenté sobre estos autores con los compañeros de H2A.

Aunque este blog es para ambos grupos, es lógico que cada uno tenga sus propias reflexiones, ya que las clases no se repiten de manera mecánica en un grupo o en otro. Las mismas preguntas y cuestiones que planteáis al inicio de clase o en medio de ella, nos lleva por distintos caminos.

Además, como diferente es el itinerario de unos y otros, llegados a determinadas partes del contenido, nos centraremos más en las aportaciones de los primeros científicos, para vosotros los de T2A, mientras que para vosotros, los de H2A nos centraremos en el pensamiento más humanista o histórico. Me refiero, sobre todo, al Renacimiento.

Hay, no obstante, una premisa anterior, el conocimiento humano es un tesoro único. Bromear sobre Ciencias o Letras es sólo eso, una broma. Los científicos son capaces de salir de sus laboratorios y acercarse al hombre cotidiano y los humanistas deben ser capaces de poner los pies en el suelo y pensar desde los avances científicos, pues darles la espalda significaría quedarse atrás en el camino que desarrollas nuestros hermanos los hombres, varones y mujeres que día a día se empeñan en esto que llaman el vivir, porque

vivir,

para vivir,

sólo vale la pena

vivir para vivir.

(Joan Manuel Serrat dixit)

FINALIZANDO LOS PRESOCRÁTICOS.

Esta mañana en clase de H2A hemos 'terminado' con los presocráticos. Analizando las aportaciones de cada uno de lo autores estudiados, creo que la primera conclusión es evidente: seguimos viviendo de sus rentas. La búsqueda del principio, entendida esta búsqueda como la necesidad de encontrar el origen de la Naturaleza, de aquello que la hace existir, y la capacidad del hombre para entenderla mediante la Razón siguen siendo el fundamento de cualquier empeño humano ya sea en el campo de la Ciencia, de la Historia o de la Filosofía.

Y este predominio de la Razón el que ha hecho posible el progreso técnico. Puede parecer mentira, pero la posibilidad de alcanzar todas las metas que hemos alcanzado, y las que nos quedan por alcanzar, dependen de esa convicción de que los sentidos pueden engañar, pero la Razón impone una estructura a la que responde ese Universo. Por ello sabemos, como dije en unos de las entradas de abajo, no lo que queremos buscar, sino lo que queremos encontrar.

Faltó en clase algún algún apunte de lo negativo que va con este paso de los primeros filósofos: se produce, también con ellos, el inicio del proceso de desacralización de la Naturaleza. Empezar a comprenderla supone que esta deja de ser el lugar en el que nos situamos y del que dependemos, para convertirse en un objeto de estudio, algo diseccionable, analizable y meramente objeto, objetivo... Con ello nos vamos alejando cada vez más de ella hasta convertirla en una cosa de la que disponer sin más, como de unos zapatos o de una comida. Esa desacralización supone también el inicio de su explotación, sin límites, sin ciudados y si un planteamiento de futuro, lo que nos ha conducido a la actual crisis climática: inundaciones, tifones y huracanes, volcanes, terremotos,... reacción de una Naturaleza que ha sido desequilibrada por quien debía ser su cuidador. Algo que ya fue anunciado en los '50 por Martin Heidegger y su planteamiento sobre la cosificación, un planteamientoque se ampliará también al ser humano: nos hemos convertido y nos han convertido en medios de ganancia, en cosas totalmente prescindibles, la vida humana deja de tener valor.

Para continuar con el estudio, los de H2A ya tienen que traer el resumen de las circunstancias históricas que rodean el surgimiento de las dos primeras grandes tradiciones filosóficas, Sócrates ("sólo sé que no sé nada")  y los Sofistas ("el hombre es la medida de todas las cosas").

Durante algún tiempo, hasta empezar con Platón, tenéis la posibilidad de mejorar vuestros ejercicios. Es decir, cada día hay algo a entregar, algo que corregiremos en clase y que recogeré al final, o al principio de esa clase. Si después de la corrección crees que tu trabajo es algo deficiente tienes una semana, desde la fecha de entrega, para entregar una segunda "edición revisada" de ese ejercicio. Con ello, podréis valorar el avance de vuestro trabajo de una forma más directa.

PARA ESTE FIN DE SEMANA.

Acabamos de ver con nuestros compañeros de H2A, el final de los Presocráticos. El tema, en el libro de texto, finaliza con una valoración de los autores de los que hemos hablado durante las clases. Y la valoración apunta a lo que tantas veces hemos hecho referencia: lo que importa, por encima de la ingenuidad de las respuestas, es la pregunta, y cómo esas preguntas siguen guiando el estudio de la Naturaleza en la actualidad. La investigación científica hoy en día depende de las preguntas que nos hagamos. El científico no es un mero observador, sino que se presenta ante la realidad como el juez, ya lo dijo Kant, que sabe lo que quiere averiguar.

No tan alejado de esto está la discusión con los compañeros de T2A con los que a partir de la cuestión de si las máquinas piensan, nos planteábamos cómo efectuar una crítica adecuada. Antes de dar una respuesta, tenemos que ser capaces de abrir nuestra mente. Una auténtica crítica no puede basarse en opiniones, sino en razones. Más allá de lo que los prejuicios antropocentristas puedan hacernos creer, lo que importa es dejar hablar a los autores, COMPRENDERLES, y después criticarles.

Afirmaba yo en clase que la mejor crítica es la que se basa en los fundamentos que el autor utiliza para afirmar lo que afirma. Si este autor afirma 2, afirma 3 y afirma 4, la conclusión, INDISCUTIBLE,  es 9. Si acepto la definición de pensar que da el autor, no puedo dejar de afirmar que las máquinas piensan, por más que eso me parezca imposible, como imposible pareció en su momento que la Tierra fuera redonda o que no fuera el centro del universo; tan imposible como afirmar que la variedad de especies actuales procede, por evolución, de especies anteriores, tan imposible como...pon lo que quieras.

 Esta discusión continuará, así lo espero, a lo largo de todo el curso. Tendremos que ir aprendiendo que antes de criticar (es decir, antes de valorar el pensamiento de un determinado autor), es necesario comprenderlo como él se comprende, considerar después el tiempo y el espacio históricos en el que se mueve y sólo entonces emitir un juicio que, en cualquier caso, también estará sometido a la crítica, crítica que también habrá que aprender a asumir.

En fin, vamos caminando.

Pasando a lo práctico, H2A ya tiene trabajo para el lunes. Los de T2A, con eso de ser mi tutoría y haber tenido que dedicar algo de tiempo a 'labores adminitrativas' van más lentos aunque, espero, por poco tiempo. No os confiéis

LOS PRIMEROS FÍSICOS.

Esta mañana en clase, ya nos hemos acercado al pensamiento de los primeros físicos, de aquellos que empezaron a ocuparse de la naturaleza. Mejor de la Naturaleza, con mayúscula, entendida como aquello que aparece, esa realidad que tiene la capacidad en sí misma de crecer (physis>phaino).

La importancia de esos pensadores no está en la respuesta, que puede ser ingenua, simple o extraña. Las preguntas son más importantes que las respuestas concretas. Lo que inicia una nueva época es la búsqueda de una respuesta que sea racional, basada en principios que sean comprensibles por uno mismo y comunicable a los demás. Escapa la respuesta a la voluntad de los dioses o al puro azar. La racionalidad dirige la Naturaleza. Una racionalidad que está en la propia Naturaleza, no en un entidad distinta y trascendente a ella: las respuestas de estos primeros filósofos son inmanentes. El origen de la realidad está en esa realidad. Destaco, por su importancia, la respuesta de Parménides: el verdadero conocimiento sólo es producto de la razón, y esa razón debe imponerse a lo que percibimos con los sentidos. Porque el ser es y no puede, de ningún modo, dejar de ser, y el no-ser no es y no puede, de ningún modo, llegar a ser. Si eso es así, una percepción de lo que cambia, de lo que llega a ser porque aún no lo es, es imposible: el ser es siempre y todo, nada hay en el ser que aún no-sea. ¿Lo entiendes?

Mucho más hay que decir... pero será en otro momento.